УДК 1
ББК 87.6
ГРНТИ 02.41.21.
	На пути к новому мировоззрению. Диалектический материализм Владимира Ильича Ленина.
Зубкевич Лада Альбертовна, кандидат философских наук, доцент, Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, e-mail - lada-zubk@rambler.ru,  603 163 Нижний Новгород, ул. Г. Лопатина, д. 13, кв. 219. т. 89202505670; Рахманина Дарья Денисовна, студент 1 курса, Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, e-mail - draxmanina@list.ru
В процессе исследования статьи на пути к новому мировоззрению рассмотрена концепция марксизма-ленинизма, где ключевой фигурой является В.И. Ленин. В работе приведены мнения философов и мыслителей как о Ленине, так и о его деятельности. В результате проведенного анализа их точек зрения отмечается: большинство подтверждают его знания в области философии, его умение мыслить и доказывать, а также высокий уровень его философской культуры. Кроме того, мы сравним обнаруженные нами особенности философской концепции Владимира Ильича Ленина с характеристиками старого рационалистического и антропоцентрического новоевропейского мировоззрения. 
Ключевые слова: эмпириокритицизм; материализм; марксизм; истина; материя; диалектика; мировоззрение; рационализм; антропоцентризм
	On the way to a new worldview. Dialectical materialism of Vladimir Ilyich Lenin.
Zubkevich Lada Albertovna, Candidate of Philosophical Sciences associate Professor of philosophy Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky, Russia, Nizhny Novgorod, e-mail- lada-zubk@rambler.ru; Rakhmanina Daria Denisovna, Student 1 course Department of Judicial and Prosecutorial Activity, Russia, Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod, e-mail- draxmanina@list.ru
Abstract In the process of studying the article on the way to a new worldview, the concept of Marxism-Leninism is considered, where the key figure is V. I. Lenin. The paper presents the opinions of philosophers and thinkers both about Lenin and about his activities. As a result of the analysis of their points of view, it is noted that the majority confirm his knowledge in the field of philosophy, his ability to think and prove, as well as the high level of his philosophical culture. In addition, we will compare the features of the philosophical concept of Vladimir Ilyich Lenin with the characteristics of the old rationalistic and anthropocentric New European worldview. 
Key words: empiriocriticism; materialism; Marxism; truth; matter; dialectics; worldview; rationalism; anthropocentrism

	На пути к новому мировоззрению
На современном этапе развития человечества существует глобальная проблема поиска нового мировоззрения как необходимого условия новой эпохи в развитии человечества. Люди подвергают критике и переосмысливают константы старого мировоззрения — рационализм и антропоцентризм.
Под рационалистическим мировоззрением подразумевается мировоззрение нового времени или эпохи модерна. Для этого мировоззрения характерно потребительское отношение к природе, человек с помощью знаний, умений и прочих своих достоинств эксплуатирует природу в своих интересах. Человек наделен всемогущим разумом (от природы или от бога), который и подчиняет природу человеку. Разум дает возможность подчинять не только природу, но и других людей, общество — это все лишнее отягощение для человека, но поскольку оно существует, то именно разум изобретает основы сосуществования Человека (который стал себя мыслить с большой буквы) и общества. И поэтому главной, а часто и единственной, проблемой философии признаются гносеологические, и еще уже, эпистемологические вопросы. Следствием и одновременно составляющими чертами антропоцентризма является индивидуализм, как следствие социальный эгоизм; классовость (буржуазность) сознания или мировоззрения, и как следствие тот же социальный эгоизм. Развиваясь антропоцентризм в процессе истории идет от понимания под человеком как центром мироздания конкретного индивида, и до количественного увеличения — как группу лиц, в основном социально-экономический класс. Однако, такой «оголтелый» рационализм и антропоцентризм в эпоху «постмодерна», или в современную (с конца XIX века) переходную мировоззренческую эпоху, стал подвергаться ревизии. Он корректируется, постепенно видоизменяется, таким образом, посредством разных философских концепций осуществляется путь к новому мировоззрению, которому мы пока не можем дать положительных характеристик, однако точно знаем, что это должен быть антитезис или бинарная оппозиция рационализму и антропоцентризму.
Одной из таких концепций является концепция марксизма-ленинизма, где ключевой фигурой является В.И. Ленин. Оценки Владимира Ильича Ленина (Ульянова) достаточно многообразны, но в целом сводятся к противостоянию двух «лагерей». Первый «лагерь» приверженцев позиции и политических методов, а также философских взглядов вождя пролетариата. Ко второму же относятся противники и (зачастую ярые) критики деятельности Ленина как политика, так и философа. 

	Исследованность вопроса
Роль Владимира Ильича Ленина в формировании марксизма и марксизма-ленинизма, рассматриваемого как вклад Ленина в развитии марксизма в России, сложно приуменьшить. Это вновь и вновь подтверждается трудами множества авторов и дискуссиями среди них. Большинство критиков его деятельности (даже его оппоненты) подтверждали его знания в области философии, его умение мыслить и доказывать, а также высокий уровень его философской культуры. Философское наследие В.И. Ленина нельзя считать до конца исследованным, поскольку развитие философии и философских течений, а также развитие науки и общества в целом исключает отношение к деятельности Владимир Ильича Ленина как к чему-то досконально изученному. С течением времени меняются взгляды и отношение к личности, а также к марксизму, которого придерживался Ленин. Общество прогрессирует, новые рассуждения и достижения в области философии, политологии и науки в целом заставляют общество возвращаться к исследованию работ Ленина, результатов его деятельности, и это продолжается уже не первое десятилетие.

	Цели и методы исследования
Цель данной статьи — понять каким образом проявляется в исследуемой философской концепции объективная тенденция формирования нового мировоззрения и уход от старого рационализма и антропоцентризма, действительно ли философия В.И. Ленина является принципиально новой философией в реалиях конца XIX и начала XX веков. Для этого мы обратимся к анализу работ В.И. Ленина, философичность которых ни у кого не вызывало сомнений: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради».  Также для достижения цели статьи мы применим логический метод, метод исторического сравнения, герменевтического синтеза (синтез на основе объединения себе подобного, а по П. Рикёру, соединения как близких, так и противоположных подходов). 

	Анализ позиции современных исследователей творчества В.И. Ленина.
Начнем с герменевтического синтеза позиций современных исследователей творчества В.И. Ленина. Речь идет об исследователях, объединяющихся вокруг А.В. Бузгалина и журнала «Альтернативы», который посвятил три номера в 2020 году исследованию вопросов, связанных с В.И. Лениным, также вышел сборник «Ленин online: 14 профессоров о В.И. Ульянове-Ленине» под общей редакцией А.В. Бузгалина и других. Ориентируясь на представленное выше понимание рационалистического мировоззрения, можно выделить следующие аспекты философии В.И. Ленина, прежде всего методологию. 
А.В.Бузгалин отмечает достижения Ленина как философа в области диалектики, также отмечает «белые пятна» в ленинских разработках в области диалектической логики. Диалектика, на которую делает акцент Ленин, характеризуют логику законченных систем, а не иерархически организованных и/или органически развивающихся систем. В связи с этим сегодня использовать некоторые положения диалектики Ленина уже будет ошибочно и неактуально.
В.В. Иванов в ходе изучения работ Ленина сделал вывод, что основой понимания единства истории и современности является диалектико-материалистический метод. Этот же метод применяется в процессе изучения злободневных политических вопросов. В.И. Ленин понимает исторический опыт как синтез объективно-научных знаний о явлении (процессе, событии и т. д.), взятом в диалектическом движении и в связи с конкретными условиями его становления.
Л.К. Науменко ленинский метод описывает следующим образом. При решении вопроса о материи в философии и науке рубежа веков обнаружилось противоречие между общими философскими представлениями о материи и конкретными данными физики, как это оценивает автор — противоречие общих правил и особых обстоятельств. Позитивизм пожертвовал общими правилами. В.И. Ленин встает на позиции реализма и вводит принцип объективности рассмотрения против общей теории (или общих правил) . 
Науменко считает, что «этот принцип есть синтез материализма и диалектики» . Этим автор объясняет ленинскую позицию о тождественности логики, диалектики и теории познания , но В.И. Ленин пишет не просто о теории познания, а о теории познания материализма, имея в виду предшествующую материалистическую философию. А в отношении логики, Науменко указывает, что вечную проблему отношения логики мышления к «логике вещей», а также законов познания к законам материи В.И. Ленин решает именно этим тождеством, без него объективное познание мира невозможно . 
Только практика может свидетельствовать о познаваемости мира, в ней совпадение логики вещей и логики мышления станет «необходимым», то есть закономерным, но это возможно тогда, когда «универсальные диалектические законы развития природы и общества и стали законами развития научной мысли об этом бытии».
Таким образом, мы вышли на следующую смысловую составляющую — гносеологизм и сциентизм. Абрамсон И.Г. подчеркивает, что В.И. Ленин всегда писал о высокой роли науки, его сциентизм сочетался с материалистической диалектикой . 
Особенно акцентирована эта позиция в работе В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма» , где на первом месте отмечаются достижения естествознания, а потом важность их диалектико-материалистического осмысления. 
Абрамсон И.Г. вслед за Лениным также отмечает, что единственный путь развития общества, как тогда, так и сейчас, есть синтез естествознания, науки в целом с диалектико-материалистическим миросозерцанием .
Науменко Л.К. также отмечает, что в статье «О значении воинствующего материализма» В.И. Ленин ставит задачу изучения диалектики Гегеля как методологической основы для осуществления «творческого сотрудничества философов-материалистов и естествоиспытателей», так как они союзники в понимании мира . 
Ярче всего гносеологизм философии В.И. Ленина проявился в его подходе к материи. Так называемое Ленинское определение материи — это не просто реализм в философии, ведь по сути весь объективизм в той или иной степени имеет дело с объективной реальностью. С точки зрения Науменко — это определение, как и вся позиция в целом генетически связана с предыдущей философией, вытекает из нее, сам Ленин именно «подчеркивает тождество своей позиции с позициями своих предшественников-материалистов, всех вместе взятых от Фалеса», но это не значит, что нет ничего нового. Так, Науменко, ссылаясь на Гегеля пишет, что «формой существования истины может быть только научная система», последняя есть порядок мыли, сама мысль. Для Ленина это — «порядок вне мысли» . 
Ленин в своем определении размежевал философское понятие и понятие естественнонаучное, которое всегда связано с эпохой, и постоянно меняется в развитии науки. Философское определение должно быть гносеологическим. Науменко противопоставляет его онтологическим определениям . Однако с нашей точки зрения, автор здесь подменяет понятия. Из общего контекста рассуждения о противопоставлении гносеологизма и онтологизма в понимании материи видно, что термин онтологизм используется в ситуациях, где уместнее говорить не об онтологии как учении о бытии, а о метафизическом методологическом подходе и о догматизме как крайнем его проявлении. Здесь уместнее говорить о диалектичности и метафизичности определений. Именно такое противопоставление логично вытекает из принципа тождества диалектики и гносеологии. 
В пользу этого тезиса говорит тот факт, что В.И. Ленин в «Философских тетрадях»  призывает углубить понятие материя до понятия субстанция, которое является понятием онтологии. Л. К. Науменко при анализе «Философских тетрадей» Ленина в части отношения к материи отмечает, что понятие материи необходимо не только углубить до понятия субстанции, но и стоит развить понятие материи до того уровня, где субстанция становится субъектом. То есть до понимания того, как материя начинает познавать и мыслить . 
Из этих рассуждений вытекает философско-мировоззренческая смысловая составляющая. С «исчезновением материи» и вместе с ней и объективной реальности на стыке веков исчез и предмет философии. Утрата предмета философии привело к ее вырождению. В.И. Ленина в «Философских тетрадях» пишет: «В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания[не надо трех слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед». Данная «формула» дает понять, что же должно быть в философии, а чего в ней быть не должно. Указывается истинное место философии в мире, ее значение и суть. Кроме того, такая формула заключает в себя целую программу исследований в области философии. Автор подчеркивает также, что все работы Владимира Ильича Ленина можно охарактеризовать как систему ценностей, подлинной духовности, в центре которой находится человек.
Для В.И. Ленина философия — это мировоззрение. Философия вырождается, когда сосредотачивается на самой себе, например, это случилось с досократической философией, она «сделала совершенствование ума — формальный способ мышления, самоцелью» . Ленин презирал саму идею философии для философии. 
Неслучайно Ленин в самые критические моменты истории, для того чтобы разобраться в происходящем «уходил в философский запой», так он назвал свое погружение в изучение философии . В результате рождались философские произведения: 1905 год «Материализм и эмпириокритицизм» (вышел в свет в 1909 году), 1914 год «Философские тетради», лето 1917 года «Государство и революция», 1922 год статья «О значении воинствующего материализма».
С точки зрения Науменко, для Ленина предметом философии является «итог, вывод, сумма истории познания человеком мира и истории практического преобразования его, включая историю естествознания и техники и историю самой философии». Программой исследования философии должны стать выводы, сделанные автором из Ленинской формулы философии, указанной выше: выявление логико-диалектических и методологических идей «Капитала» К. Маркса; разработка теории диалектики как логики научного мышления и разумного практического действия, диалектическую логику; применение этих разработок к истории естествознания, техники, в психологии, педагогике, политической экономии, эстетике, культурологии, политологии;

«реальный, практический, современный гуманизм, как система ценностей, противостоящая безраздельному господству наживы и рынка, подлинной духовности, альтернативной мещанскому, ритуально-механическому ее пониманию. В центре этой системы — сам человек, не знающий пределов всестороннего развития, сформированных культурой и историей его способностей и дарованных природой задатков» .

	Анализ «Материализма и эмпириокритицизма» и «Философских тетрадей» 
При непосредственном рассмотрении «Материализма и эмпириокритицизма» и «Философских тетрадей» обнаруживаются следующие философско-мировоззренческие установки. 
Прежде всего, «Материализм и эмпириокритицизм» гносеологичен, то есть здесь создается гносеологическая концепция, основанная на диалектико-материалистическом методе. Суть концепции в диалектически рассмотренном отражении, наше знание — это более или менее адекватное отражение действительности. Признается существование этой действительности, которая объективна, то есть не зависит ни от наших знаний, ни от наших органов чувств. Как верно писал В.М. Межуев, материя, по Марксу, «не только первична, но прежде всего практична… и потому человечна, она существует не вне человека, а и есть человек в его предметных выражениях и воплощениях».
Быть объективной реальностью — единственное неизменное свойство материи. В данной работе признана принципиальная познаваемость мира (этой объективной реальности). Из-за способности отражения как такового принципиально познаваемая объективная реальность исчезнуть не может, как бы не развивались наши знания о ней.
Поэтому В.И. Ленин дает гносеологическое определение материи в данной книге, а не определяет бытийственную сущность. С новыми научными открытиями не происходит исчезновения этой сущности, а изменяются наши представления о ней, границы познания. 
Философская категория материи не должна зависеть от конкретно-физических представлений о последней. И поэтому до сих пор, как верно пишет В.Н. Сагатовский, что нельзя игнорировать значение различения физического понимания материи как вещества, поля и т.п. и ее философского понимания как объективной реальности и роли такого понимания в защите существования объективной истины.
Такой подход, по мнению В.И. Ленина, требует иного, чем новоевропейское, мировоззрения, в том числе и у естествоиспытателей. Буржуазное сознание (или мировоззрение характерное для класса буржуазии) не способно справиться с объективной диалектикой мира, оно метафизично, так как метафизический метод не предполагает развития, скачков в этом развитии, в том числе и в социальном. То есть тупик в науке и философии, возникший в то время, есть результат метафизичности мировоззрения, господствующего тогда, несмотря на существование гегелевской диалектики. 
Именно из материалистической диалектики следует понимание истины Лениным — это адекватное отражение в сознании объективно существующего мира, но и здесь не все так просто. Исходя из принципа развития, развивается постоянно и наше знание, и сама действительность, то есть изменяется, то что сегодня адекватно, завтра уже не адекватно изменившейся действительности, поэтому истина всегда конкретна, исторически привязана к моменту развития, то есть относительна. Но гносеологизм позволяет в данный релятивизм внести элемент стабильности с помощью категории объективная, абсолютная истина. 
Если мы признаем объективную реальность (независимою от сознания и ощущений), то значит признаем и существование абсолюта в познании, гносеологически адекватного этой реальности (она ведь имеет свойство отражения). И опять, именно гносеологически, а не онтологически. И тогда критерием истины может быть только практика, также широко понимаемая, как и реальность, (научный эксперимент, социальная, история, повседневная и пр.). Практика также имеет абсолютное и относительное значения. Так как все развивается, поэтому все отчасти неопределенно, относительно абсолюта, но определенно относительно момента практики. 
Доказывая факт возможности существования «вещи в себе», оспаривая мнения других философов, Ленин указывает:

«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.
2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится "по ту сторону" явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм), - все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка.
3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».

Владимир Ильич Ленин категорически отрицает разграничение между явлением и вещью в себе, для него невозможно утверждать отсутствие вещи по причине ее неизвестности/не изученности.
Необходимо подчеркнуть, что у Ленина, как и у Гегеля, речь идет не о всей практике, не о всякой практике. Практика рассматривается в развитии, как переход от одной ступени к другой, более высокой. При этом изменяется отношение практики к знанию, которое, в свою очередь, развивается, достигая уровня теоретического знания. Теория трансформируется в практическую деятельность, подымая ее тем самым на новый, еще более высокий уровень.
Также Ленин обратил внимание на суть ощущений и их роль в познании.
Предметы наших представлений отличаются от наших представлений, вещь в себе отличается от вещи для нас, ибо последняя - только часть или одна сторона первой, как сам человек - лишь одна частичка отражаемой в его представлениях природы.
Ощущение есть результат воздействия объективно, вне нас существующей вещи в себе на наши органы чувств, такова теория Фейербаха. Ощущение есть субъективный образ объективного мира, мира an und für sich. 
Эти рассуждения направлены против субъективизма в философии. Кроме философского обоснования позиции против субъективизма В.И. Ленин дает и мировоззренческое, ссылаясь на здравый смысл, исходящий из повседневной практики. В обыденной ежедневной жизни в здравом уме никто не помыслит, что «чувственное представление (в каких бы то ни было границах, это безразлично) и есть вне нас существующая действительность», то есть, мы знаем, что земля есть земля, она существует и без нас. Так же от чисто философских споро к социальной практике сводит противостояние материализма и идеализма, указывая, что материализм связан с наукой (она стихийно материалистична), а идеализм — с религией (это форма фидеизма).
Применяя диалектический принцип развития к материи, мы выходим на понятие движения.
В следствии его неотрывности от материи возникает необходимость нахождения материального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, ещё не изученные виды движения. Анализируя категории пространства и времени, Ленин подчеркнул, что тот, кто признает существование объективной реальности, тот "...неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...".
В «Материализме и эмпириокритицизме» мы находим доказательство того, что основой естествознания является та или иная философско-мировоззренческая позиция ученых. Наука не может быть «нейтральна» в борьбе идеализма и материализма. Наличие такой позиции Ленин называет «партийностью» в естествознании. И действительно, мы находим вывод о том, что естествознание не имеет позиции естественно исторического материализма, но неизбежно движется к более высокой и последовательной форме материализма — диалектическому материализму. Современная Ленину физика рожает диалектический материализм.
Таким образом, мы видим, что диалектический анализ гносеологических вопросов занимает центральное место в «Материализме и эмпириокритицизме».  Имеющие место в это работе гносеологические положения получили дальнейшее развитие в «Философских тетрадях». В данной работе В.И. Ленин отождествляет диалектику и теорию познания. Диалектика и есть теория познания (Гегеля) марксизма: вот на какую "сторону" дела (это не "сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах. 
Но не любую, как мы видим, а именно Гегеля, остальная теория познания не продуктивна. В таком понимании гносеология схватывает общих характер познания как процесса, достигается максимально возможная в данный момент истории истина. 
Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности - вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с "метафизическим" материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектику к процессу и развитию познания.
Ленин продолжает критику субъективизма в философии, начатую в «Материализма и эмпириокритицизме». Отличие субъективизма от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное. Чтобы избежать субъективизма, необходима «объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)», необходимо учитывать всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим», необходимо рассматривать «развитие этой вещи, ее собственное движение», ее собственную жизнь и т. д. 
Таким образом, по мысли философа, отождествление материалистической диалектики и теории познания возможно на том основании, что по сути диалектика это метод развивающегося познания, поэтому исходя из теории отражения, она является и теорией познания развития самого объективного мира
	Заключение
Подводя итоги нашего исследования, мы сравним обнаруженные нами особенности философской концепции В.И. Ленина с характеристиками старого рационалистического и антропоцентрического новоевропейского мировоззрения. 
*В старом мировоззрении присутствует вера во всемогущество человеческого разума и науки на основе метафизической методологии, отсюда гносеологизм в философии и мировоззрении, упор на логику.
У В.И. Ленина мы обнаруживаем ту же веру в силу науки, более того, именно наука обеспечит переход к более совершенному обществу, тот же гносеологизм в философии и мировоззрении (апелляция к здравому смыслу), но вместо логики предлагает диалектическую логику Гегеля, а вместо метафизики — материалистическую диалектику. Эти изменения достаточно существенны, так как приводят к утверждению новых мировоззренческих констант: изменчивость мира, релятивизм, материалистический объективизм.
*В старом мировоззрении философия рассматривалась как отвлеченная область человеческого познания, находящаяся на высотах абстрактных категорий.
У В.И. Ленина философия является мировоззрением, философия должна соединиться с естествознанием, у них один предмет. Остальная философия непродуктивна, это пустые абстракции. Подлинной философией является диалектический материализм, марксизм. Как естествознание, так и философия не могут быть нейтральными, они всегда «партийны».
*В старом мировоззрении человек мыслится как отдельный субъект противопоставленный миру.
У В.И. Ленина — нет смысла говорить об отдельном человеке вне общества, вне истории, каждый человек имеет мировоззрение того социально-экономического класса, чьи интересы ему близки, или к которому он принадлежит. Поэтому речь идет не об индивидуальности или субъективности сознания, а его классовости. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Таким образом, несмотря на бытующее в советское время мнение о том, что Ленин предложил принципиально новое мировоззрение, мы не обнаружили этой принципиальной новизны. Философия В.И. Ленина — переходная философия, она имеет очень прочные старые мировоззренческие основания, но рационализм и антропоцентризм у философа подвергается серьезной ревизии и модификации, что дает возможность пути к новому мировоззрению, бинарной оппозиции рационализму и антропоцентризму.

	Список литературы:
1.	Абрамсон И.Г. Развитие науки сквозь призму взглядов Ленина // Альтернативы. — 2020.  — №4. — С. 33-44.
2.	Иванов В. В. В. И. Ленин о некоторых вопросах соотношения истории и современности. — Томск: Издательство Томского университета:1970. — 113 с.
3.	Ленин В.И. А.М. Горькому. 16.3.1908 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.:Издательство политической литературы, 1968. — Т. 47. — С. 148-151.
4.	Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.:Издательство политической литературы, 1968. — Т. 33— 434 с.
5.	Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. – Москва: издательство политической литературы, 1968. — 558 с.
6.	Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.:Издательство политической литературы, 1968. — Т. 45. — С.23-33.
7.	Ленин В.И. План диалектики (логики) Гегеля (Оглавление малой Логики (Энциклопедии)) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — 5-е изд. — М.:Издательство политической литературы, 1968. — Т. 29. — С.297-302.
8.	Ленин В.И. Философские тетради. – Москва: Москва: издательство политической литературы, 1969. – 469 с.
9.	Ленин online: 14 профессоров о В.И. Ульянове-Ленине / Под общ ред А.В. Бузгалина, Л. А. Булавки, . Линке,; Предисл. А. В. Бузгалина, 2-е, испр. и доп. – М. : ЛЕНАНД, 2020. - 424 с.
10.	Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современность // Философское сознание: драматизм обновления. — М.:1991. — С. 286-287.
11.	Науменко Л.К. Ленин и философия // Альтернативы. — 2020. — №3. — С. 173-188.
12.	Ойзерман, Т. И. В.И. Ленин и гегелевская концепция универсальности практики // Вопросы философии. – 1977. - № 11. - С. 76 – 87.
13.	 Сагатовский В.Н. Смерть онтологии? // Вестник Российского философского общества. — 2010. — № 4(56). — С. 90-100.