АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ И ПРИЧИН ГЕНДЕРНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ
Сунгатова Лейля Ильсуровна
магистрант группы 12.2-300,
Казанский (Приволжский) федеральный университет,
Россия, Казань, ул.Кремлевская, 18, 420008

В данной статье представлены результаты исследования, в рамках которого проводится анализ выявления и причин гендерной дискриминации в студенческой среде. Автор статьи исходит из предположения, что гендерная дискриминация проявляется и в студенческой среде и оказывает влияние на академическую успеваемость студентов. В статье описываются основные подходы и методы измерения этого показателя. Информационной базой исследования служит проведенный опрос в форме анкетирования студентов Вуза в апреле 2014 года. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что проявление гендерной дискриминации преподавателей по отношению к студентам оказывает влияние на их успеваемость в учебе.
Ключевые слова: гендер; гендерная дискриминация; гендерные представления; традиционные и эгалитарные гендерные представления; академическая успеваемость.
Введение
Дискриминация в той или иной форме проявляется в мире ежедневно. Под дискриминацией понимается ущемление прав одних лиц по отношению к правам других. Основаниями для дискриминации могут  служить пол, национальность, раса, язык,  религия,  имущественное  и  социальное  положение  и  др.
Дискриминация как таковая существует в нескольких формах и даже классифицируется по различным основаниям [3 с.5-7]. Выделяют два вида дискриминации: формальная и материальная. 
Материальная дискриминация выражается в ограничении прав людей, находящем свое воплощение даже при отсутствии оснований для этого. Единственной формой материальной дискриминации является насилие. Под формальной дискриминацией следует понимать, прежде всего, различие людей в своих основных правах и свободах, определяемое самим обществом или государством. Одним из распространенных примеров формальной дискриминации является гендерная дискриминация [7, с.119-121]. 
В  современных  условиях, когда российское общество переживает преобразования социальных, культурных отношений сохраняющаяся  гендерное неравенство, а также дискриминация  тормозит  как  общественное  развитие,   так  и  личностное  развитие  мужчин  и женщин. Для преодоления гендерной дискриминации необходимо  выяснить наличие и отношения  к  ней  молодого  поколения, студентов. В этом и проявляется актуальность данного исследования.
Проблема гендерной дискриминации и другие проблемы, связанных с гендером очень популярны за рубежом. О популярности данной темы свидетельствует наличие секций по изучению гендерных различий, например, на конференции Американской ассоциации исследований образования (American Educational Research Association, AERA) или конференции Общества сравнительного и международного образования (The Comparative and International Education Society, CIES). Проблему гендера рассматривают такие ученные, как С.Бем, И.Гоффман, М.Джеклин, Л.Колберг, Дж.Мани, М.Миллет, Дж.Стоккард и др. Гендерные исследования в нашей стране совсем новое и пока слабо разработанное научное направление. До начала 90-х гг. гендерная проблема в отечественной науке не развивалась. Из современных отечественных ученных можно выделить М.Артюнян, О.Воронину, Н.Гончарову, И.Клецину, И.Кона, К.Добрынина, Н.Шевченко.
Целью данного исследования является изучение гендерной дискриминации в студенческой среде.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
-	исследовать понятие гендерной дискриминации;
-	выявить наличие или отсутствие гендерной дискриминации в студенческой среде;
-	выдвинуть гипотезы относительно причин возникновения гендерной дискриминации;
-	простроить эконометрические модели для обоснования гипотез;
-	провести анализ наличия и причин гендерной дискриминации.
Объект исследования – студенческая среда.
Предмет исследования – проявление гендерной дискриминации в студенческой среде.
Теоретические основы исследуемой проблемы
Сначала необходимо рассмотреть основные понятия и теории связанные с проблемой гендера.
Разделение понятий «пол» и «гендер» вышло на новый уровень осмысления социальных процессов. Пол, как правило, привязывают к анатомо-физиологическим особенностям людей, на основе которых люди разделяются на мужчин или женщин. Пол – это биологические особенности человека, которые считались причиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами.
Существует множество интерпретаций термина «гендер».
Понятие «гендер» (социальный пол, пол как продукт культурно-исторического развития культуры) введен относительно недавно - в 1975 году. Термин «гендер» определяется как социальный пол, характеризует не биологические различия, а различия в поведении, психологии, статусе мужчины и женщины [8, с.225].
Гендер — это осознанное значение пола [5, с.15-20].
«Гендер» - это не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально формируемые особенности мужественности и женственности. Гендер – это социальные ожидания относительно поведения, соответствующего для мужчин и женщин.
Термин «гендер» был призван подчеркнуть не природную, а социальную и культурную причину межполовых различий [8, с.225]. 

Гендерные исследования связаны с  решением  задачи  по обеспечению эффективной самореализации способностей людей разного пола. Для этого необходимо изучение особенностей  самоактуализации у мужчин и женщин. В  данном  контексте может вызывать  интерес  влияние  таких личностных  характеристик,  как  феминность/масулинность  на  процесс  самоактуализации.

Феминность/маскулинность –  это  нормативные  представления  о психических, соматических и поведенческих  свойствах, характерных для мужчин и женщин. Во многих  исследованиях  к проявлениям маскулинности относят такие черты, как сила, агрессивность, независимость, самодостаточность,  предприимчивость,  аналитичность,  а  к проявлениям феминности –  эмоциональность, мягкость,  нежность,  тактичность,  мечтательность [9, с.848-851].

Нужно отметить, что в западных и российских социальных науках  не существует единой точки зрения, на проблему гендера. Рассмотрим основные теоретические подходы.
Одной из первых теорий стал психоанализ З. Фрейда [10, с.20], который объяснял все с точки зрения биологии. Теория полового развития полагала, что основным механизмом усвоения половой роли, прежде всего, является механизм уподобления отцу или матери. Для мужского поведения типичными чертами считаются агрессивность, активность, решительность, установка на победу в соревновании, а для женского пассивность, нерешительность, зависимое поведение. Главным недостатком психоаналитической теории с точки зрения гендерных исследований является «утверждение биологической детерминации психологических различий между мужчинами и женщинами» [4, с.10].
Теория половой типизации рассматривает влияние социальной среды на внешнее полородовое поведение через наказание и поощрение, акцентирует внимание на типичном для пола поведении. В этой теории трудно объяснить появление вариаций и отклонений от норм полового поведения.
Теория когнитивного развития подчеркивает активный и творческий характер мышления ребенка в процессе усвоения половой роли ребенка. В этой теории считается, что представление ребенка о нормальном для его пола поведении зависит от его собственных наблюдений и от одобрения его поступков окружающими.
Новая психология пола в формировании половой роли главную роль отводит социальным ожиданиям общества. Это направление формирования половой роли объясняется социальными различиями между мужчинами и женщинами. Однако эта теория не рассматривает индивидуальные особенности индивидуума, которые играют важную роль в усвоении половой роли.
Теория половых ролей считает, что феминности и маскулинность является продуктом социализации, а не биологических факторов. Основная идея теории состоит в том, что мужчина должен играть мужскую роль, а женщина соответственно женскую [10, с.37].
Анализ современной психологической литературы гендерной направленности позволяет заключить, что гендерно–компетентным можно считать такого человека, которому присущи эгалитарные гендерные представления; у которого не выражены гендерные стереотипы; у которого отсутствуют гендерные предубеждения (предрассудки); для которого характерна партнерская модель отношений в поведении и взаимодействии с людьми своего и другого пола [6, с.224-227].
Важной проблемой, связанной с гендером, является гендерная дискриминация — нарушение прав человека по признаку пола, лишение возможности удовлетворения основных потребностей и развития личности [2, с.338].
Ключевым вопросом при экономическом анализе дискриминации является объяснение причин ее возникновения и механизмов поддержания [1, с.290]. 
Исходя  из  этого,  автором  было проведено исследование в Казанском Федеральном Университете, одной из задач которого было выявить наличие или отсутствие гендерной дискриминации в студенческой среде.
Гипотезы исследования
В ходе исследования были выдвинуты три гипотезы:
Гипотеза №1. Студенты сталкиваются с гендерной дискриминацией в общественной жизни.
Поставленной выше гипотезой автор хочет выявить, существует ли представление у студентов о проблеме гендерной дискриминации и выяснить сталкивались ли они с этой проблемой в общественной жизни.
Гипотеза №2. Гендерная дискриминация проявляется между студентами из-за отсутствия у личности гендерной компетенции.
В данной гипотезе предполагается, что среди студентов проявляется гендерная дискриминация и причиной тому является отсутствие у них гендерной компетенции.
Гипотеза №3. Гендерная дискриминация существует среди преподавателей, администрацией Вуза по отношению к студентам.
Данной гипотезой автор хочет выявить существование проблемы среди преподавателей по отношению к студентам. В данной гипотезе следует рассмотреть отдельно преподавателей Вуза, администрацию Вуза, приемную комиссию, а также работников общежитии.
Данные и методология
Перейдем к описанию информационной базы исследования и применявшихся в нем методов. Основой анализа данных явился опрос студентов Вуза в виде анкетирования, проводившийся в апреле 2014 года. Были опрошены 156 студентов. Данные были объединены в один массив в виде матрицы и использовались как одна база для расчётов регрессий. В гипотезах были использованы не все переменные, которые включались в модели, описанные ниже.
В нашем исследовании оценка академической успеваемости анализируется на основе следующего вопроса (из анкеты):
«Ваша средняя оценка академической успеваемости находится в интервале?» (предлагается 4 варианта ответов).
Основная модель исследования
Для достижения поставленных целей, проверки наших гипотез и оценки параметров модели использовалась линейная регрессия, которая имеет вид:

где b — параметры модели, ε — случайная ошибка модели, называется линейной регрессией, если функция регрессии  имеет вид:

где bj — параметры (коэффициенты) регрессии, xj — регрессоры (факторы модели), k — количество факторов модели.
В статье представлены построение и анализ двух моделей методом линейной регрессии, чтобы оценить отдельно факторы академической успеваемости и удовлетворенностью результатами в учебе. В ходе исследования была использована программа Gretl, результаты которого представлены в таблицах 1-4.
Модель 1. Для оценки параметров академической успеваемости было использовано следующее уравнение:
Y = 1,929 – 0,221x1 + 0,562x2 + 0,06x3 – 0,392x4 – 0,219x5 – 0,065x6,
где: х1 – пол студента;
х2 – удовлетворенность результатами в учебе;
х3 – проявление гендерной дискриминации со стороны преподавателей Вуза;
х4 – занятие общественной деятельностью в Вузе;
х5 – желание заниматься общественной деятельностью в Вузе;
х6 –взгляды о существовании проблемы с равноправием мужчин и женщин.

Таблица 1
Результаты исследования данных в программе Gretl

Модель 1: МНК, использованы наблюдения 1-156
Зависимая переменная: академическая успеваемость

 	Коэффициент	Ст. ошибка	t-статистика	P-значение		
const	1,92901	0,43798	4,4043	0,00002	***	
х1	-0,211445	0,074514	-2,8377	0,00518	***	
х2	0,561712	0,0415888	13,5063	<0,00001	***	
х3	0,0595333	0,0286174	2,0803	0,03921	**	
х4	-0,392441	0,145345	-2,7001	0,00773	***	
х5	-0,219189	0,0822563	-2,6647	0,00855	***	
х6	-0,0651162	0,0324023	-2,0096	0,04628	**	

Среднее зав. перемен	 2,487179		Ст. откл. зав. перемен	 0,704705	
Сумма кв. остатков	 26,93003		Ст. ошибка модели	 0,425133	
R-квадрат	 0,650143		Испр. R-квадрат	 0,636055	
F(6, 149)	 46,14802		Р-значение (F)	 1,30e-31	
Лог. правдоподобие	-84,33852		Крит. Акаике	 182,6770	
Крит. Шварца	 204,0260		Крит. Хеннана-Куинна	 191,3481	

Таблица 2
Тест Вайта (White) на гетероскедастичность

МНК, использованы наблюдения 1-156
Зависимая переменная: uhat^2
             Коэффициент    Ст. ошибка   t-статистика   P-значение
  ------------------------------------------------------------------------------
  const      2,25236                1,32423        1,701            0,0913   *
  x1         -0,385007              0,549789      -0,7003         0,4850  
  x2         -0,148153              0,281147      -0,5270         0,5991  
  x3         -0,351372              0,257827      -1,363           0,1753  
  x4         -0,403279              0,571197      -0,7060         0,4814  
  x5         -0,236421              0,243589      -0,9706         0,3335  
  x6         -0,229049              0,223841      -1,023           0,3081  

Неисправленный R-квадрат = 0,207880
Тестовая статистика: TR^2 = 32,429215,
р-значение = P(Хи-квадрат(24) > 32,429215) = 0,116701

Таблица 3
Распределение частот для uhat7, наблюдения 1-156

Количество столбцов = 13, среднее = 2,81114e-016, ст. откл. = 0,425133

       интервал                    середина   частота       отн.         инт.

           < -0,92182               -1,0044           1          0,64%      0,64% 
  -0,92182 - -0,75675          -0,83928         3          1,92%      2,56% 
  -0,75675 - -0,59168          -0,67422         3          1,92%      4,49% 
  -0,59168 - -0,42661          -0,50915        16         10,26%    14,74% ***
  -0,42661 - -0,26154          -0,34408        20         12,82%    27,56% ****
  -0,26154 - -0,096475        -0,17901        29        18,59%     46,15% ******
 -0,096475 -  0,068593       -0,013941      25        16,03%     62,18% *****
  0,068593 -  0,23366          0,15113         15         9,62%      71,79% ***
   0,23366 -  0,39873           0,31620         12         7,69%      79,49% **
   0,39873 -  0,56380           0,48126         15         9,62%      89,10% ***
   0,56380 -  0,72887           0,64633         10         6,41%      95,51% **
   0,72887 -  0,89394           0,81140          3          1,92%      97,44% 
          >=  0,89394               0,97647         4            2,56%    100,00% 

Нулевая гипотеза - нормальное распределение:
Хи-квадрат(2) = 4,778 р-значение 0,09172
Таблица 3
Метод инфляционных факторов

Минимальное возможное значение = 1.0
Значения > 10.0 могут указывать на наличие мультиколлинеарности
             x1    1,032
             x2    1,175
             x3    1,159
             x4    4,259
             x5    4,247
             x6    1,032

VIF(j) = 1/(1 - R(j)^2), где R(j) - это коэффициент множественной корреляции
между переменной j и другими независимыми переменными
Свойства матрицы X'X:
1-я норма = 9762
 Детерминант = 2,3716279e+013
 Обратное условное число = 6,2679363e-005	
Таблица 4
Корреляционная матрица

Использованы наблюдения 1-156
 	у	х1	х2	х3	х4	х5	х6	
у	1							
х1	-0,1744258	1						
х2	0,76631809	-0,04571028	1					
х3	0,49945065	-0,0240878	0,4963285	1				
х4	-0,0489011	-0,1586357	-0,0417924	0,1170333	1			
х5	-0,0669541	0,15032841	-0,0095612	-0,1542519	-0,86946458	1		
х6	-0,1037268	0,05036212	0,0334298	0,0585554	0,01928384	0,06141955	1	

Полученные результаты
Как уже было отмечено, выборка составила 156 студентов. Из них 107 человек (68,59%) женского пола, 49 человек (31,41%) – мужского. Большинство опрошенных в возрасте от 18 до 19 лет (64,1%). Автором были опрошены студенты следующих специальностей: картография и геоинформатика (5,13%), экология и природопользование (38,46%), землеустройство и кадастры (11,54%), педагог: география и биология (3,85%), педагог: география и английский (28,21%), география-геоэкология (10,9%) и туризм (1,92%).
Гипотеза №1. В ходе анкетирования было выявлено, что студенты сталкиваются с гендерной дискриминацией в общественной жизни. Это показал вопрос 26 анкеты. На рисунке 1 показаны ответы студентов на 26 вопрос: «Кто по отношению к Вам проявлял дискриминацию чаще?».

Рис. 1. Ответы на вопрос «Кто по отношению к Вам проявлял дискриминацию чаще?»
Как видно по рисунку, почти 88% мужчин ответило, что дискриминацию проявляли женщины, а 83% женщин ответило, что мужчины. Коэффициент корреляции равен -0,51, это означает, что существует взаимосвязь между полами, причем отрицательная: дискриминацию проявляет противоположный пол.
Кроме того, ответ на данную проблему дает вопрос 25 «Знаете ли Вы о существовании гендерных проблем в нашем обществе?».  45,51% опрошенных считают, что в обществе проблема существует. Некоторые считают, что причина гендерной дискриминации заключается в том, что мужчины считают, что женщина должна им подчиняться, ущемляются права женщин, мужчины ставят себя выше женщин, дело в стереотипах, в неуважении, в неравных заработных платах, но равных условиях труда и т.д. На рисунке 2 приведены ответы 45,51% опрошенных студентов, считающих, что проблема существует и в чем причина.

Рис.2. Причины гендерной дискриминации
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно заключить, что гипотеза №1 была принята. Да, студенты сталкиваются с гендерной дискриминацией в общественной жизни.
Гипотеза №2. Для проверки гипотезы №2 служат вопросы 12, 14, 16, 19 и 20. Ответы на данные вопросы представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Распределение ответов на вопросы 12, 14, 16, 19 и 20
Большинство (71,15%) учащихся на вопрос «Учитывается ли при обучении Ваша принадлежность к конкретному полу?» ответила отрицательно. На вопрос «Кто, по вашему мнению, должен быть лидером группы?» большинство (63,46%) ответило, что это не имеет значения. На вопрос «Кому Вы отдали бы предпочтение при участии в совместной деятельности?» большинство (73,08%) ответило, что тем и другим в равной степени. На вопрос «Как Вы считаете, кому будет легче идти по карьерной лестнице по вашей специальности?» большинство (66,67%) ответило, что это не имеет значения. На вопрос «Присутствует ли в коллективе разделение на подгруппы по гендерному признаку?» большинство (67,95%) ответило, что нет.
Исходя из вышесказанного, следует, что среди студентов гендерная дискриминация не проявляется, у студентов в ходе их обучения в университете присутствует гендерная компетенция, для них характерна партнерская модель отношений в поведении и взаимодействии со сверстниками своего и другого пола.
Такие же выводы можно сделать и по вопросу 24 «Равноправие мужчин и женщин для меня – это». Данный вопрос является открытым. На данный вопрос из 156 человек ответило 100. На рисунке 4 изображены ответы на данный вопрос.

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Равноправие мужчин и женщин для меня – это»
Лишь 16% опрошенных студентов, которые ответили на 24 вопрос, дали ответ, что равноправие – это неправильно, т.е. его не должно быть.
Таким образом, гипотеза №2 отвергается. Гендерная дискриминация не проявляется между студентами, у них присутствует гендерная компетенция.
Гипотеза №3. Для проверки гипотезы №3 служат вопросы 5, 8, 13, 21 и 22. Ответы на данные вопросы представлены на рисунке 5.
Из диаграммы рисунка 5 видно, что среди должностных лиц университета гендерную дискриминацию по отношению к студентам проявляют преподаватели (51,28%). Остальные (приемная комиссия, работники общежития, администрация Вуза) практически не проявляли гендерную дискриминацию. Однако следует напомнить, что выборка проводилась только среди студентов Института Экологии и Географии, и было опрошено всего 156 студентов. Более глубокий и тщательный анализ позволит более корректно судить об этой проблеме.
Среди студентов, подвергшихся дискриминации со стороны преподавателей (51,28%), всего половина из них (26,28%) пытались защищаться, причем все они в ходе защиты пытались отстаивать свои интересы. Среди тех, кто не защищался (25%) большинство (19,87%) ответило, что они боялись сессии, 3,85%  плохо знали закон и 1,28% боялись осуждения среди сверстников.
Таким образом, гипотеза №3 принимается частично, потому что дискриминация была замечена только со стороны преподавателей Вуза.

Рис.5. Распределение ответов на вопросы 5, 8, 13, 21 и 22
Описание модели
Итак, необходимо определить, как же влияет гендерная дискриминация на академическую успеваемость, а также какие прочие факторы на нее влияют.
Следует привести анализ и описание факторов, влияющих на академическую успеваемость студентов К(П)ФУ. Для оценки значимости различных факторов была построена линейная регрессия, более подробное описание которой приведено выше.
В ходе исследования была использована программа Gretl. Было выявлено, что на академическую успеваемость влияют 6 факторов: пол студента; удовлетворенность результатами в учебе; проявление гендерной дискриминации со стороны преподавателей Вуза; занятие общественной деятельностью в Вузе; желание заниматься общественной деятельностью в Вузе; взгляды о существовании проблемы с равноправием мужчин и женщин.
Были проведены тесты на: гетероскедастичность (тест Вайта), мультиколлинеарность, нормальное распределение остатков и была построена корреляционная матрица.
Тест на гетероскедастичность показал, что дисперсия неоднородна, т.е. модель гетероскедастична. Тест на нормальное распределение остатков показал, что распределение остатков не обладает свойствами нормального распределения. Тест на мультиколлинеарность показал, что модель не мультиколлинеарна.
Следует рассмотреть корреляционную матрицу, как отдельные факторы оказывают влияние друг на друга. Наиболее сильное влияние на успеваемость оказывает удовлетворенность учебой, причем связь положительная: чем выше удовлетворенность, тем выше средняя оценка. Среднеумеренная связь существует между гендерной дискриминацией и успеваемостью. Исходя из вопросов анкеты, чем выше вариант ответа, тем ниже дискриминация (отсутствует), так же как и в вопросе об успеваемости. Таким образом, исходя из коэффициента корреляции, чем меньше проявляется дискриминация со стороны преподавателей, тем выше успеваемость студентов, и наоборот. Также среднеумеренная связь прослеживается и между гендерной дискриминацией и удовлетворенностью в учебе: чем ниже дискриминация, тем выше удовлетворенность в учебе. Остальные факторы оказывают не существенное влияние, хотя их влияние противоположное. Например, занятие общественной деятельностью: если студент не занят в общественной жизни, то успеваемость будет ниже, но это не так существенно – коэффициент корреляции очень низок. 
Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что на академическую успеваемость оказывают влияние несколько факторов, среди которых присутствует гендерная дискриминация.
Заключение
Итак, был проведен анализ наличия и причин гендерной дискриминации в студенческой среде. В ходе построения моделей и описания динамики были решены главные задачи, которые ставились перед исследованием изначально.
Данное исследование касается очень важного аспекта жизни людей — гендерной дискриминации. Включение работников в непоспецифичные сферы профессиональной деятельности сопровождается распространением явлений гендерного неравенства, проявляющегося в половой дискриминация при приеме на работу, гендерной сегрегации рынка труда, неравенстве статусов и позиций мужчин и женщин, оплате труда по гендерному признаку, доминантно-зависимой модели отношений, при мужской доминирующей позиции в этих отношениях. Мужчины и женщины попадают не в полоспецифичное трудовое пространство непосредственно до того, как они устраиваются на определенную работу, а намного раньше. Нахождение в не типичных профессиональных условиях начинается с обучения неполотипичным специальностям. Нередко в вузах юноши обучаются «женским» специальностям (например, психологи, педагоги), а девушки, соответственно, - «мужским» (женщины военные). Признается существенным тот факт, что студенческие годы являются одним из важнейших подготовительных этапов в становлении профессиональной идентичности личности, человек стремится выбрать такую профессиональную сферу, которая отвечает сложившимся представлением о себе. Утверждение себя в трудовой деятельности, которая, в свою очередь, соответствует Я-концепции того или иного индивида, способствует самоактуализации личности.
Автор пришел к выводу о том, что академическая успеваемость выше у тех студентов, кто не подвергался гендерной дискриминации. В данной статье были затронуты только основные и наиболее значимые для данного исследования аспекты жизни людей. Резюмируя всё вышесказанное, следует отметить, что ограничения применимости результатов статьи логически вытекают из небольшой выборки, а также тому, что опрос был проведен в однородной сфере. В качестве тем для будущих исследований можно указать изучение гендерной дискриминации большего числа студентов, в том числе студентов из других структурных подразделений К(П)ФУ, а также студентов других Вузов. 
ЛИТЕРТУРА
[1] Гендерная психология. 2-е изд. / Под ред. И. С. Клециной. - СПб.:Питер, 2009. - 496 с.
[2] Гендерная психология: Учебное пособие  Авторы: Бендас Т.В. Издательский дом "Питер", 2013. – 430 с.
[3] Защита личности от дискриминации: хрестоматия: в 3-х т. Т.2. – М.: РИО «Новая юстиция», 2009.
[4] Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб.: Рос.гос.пед.ун-т., 1998. С. 10.
[5] Клецина И.С. Гендерная проблематика и ее роль в системе профессиональной подготовки современного специалиста / И.С. Клецина // Universum: Вестник Герценовского университета – 2007 – № 9. С. 15-20.
[6] Клецина И.С. Гендерная компетентность студентов и студенток вузов, готовящих специалистов для «мужских» и «женских» профессий // Личность и бытие: субъектный подход: материалы V Всерос. Науч.-практ. конф./ под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. с.224-227.
[7] Максимов А.А. Теоретические проблемы определения и соотношения гендерного насилия и гендерной дискриминации / А.А. Максимов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики – 2012 – № 10-1. С. 119-121.
[8] Психология гендерных различий [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Н.П. Фетискин. - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 256 с. - Режим доступа: http://www.znanium.com/
[9] Фазлиахметова Э.И. Влияние феминности/маскулинности на самоактуализацию личности в педагогической профессии / Э.И. Фазлиахметова // Вестник Башкирского университета. – 2010. – №3. С. 848-851. 
[10] Шалаева Л.Г. Гендерная социализация в образовании: диссертация кандидата социологических наук /  Л.Г. Шалаева. – Саратов, 2003. С. 215.

ANALYSIS OF THE PRESENCE AND CAUSES OF GENDER DISCRIMINATION AMONG STUDENTS
Sungatova Leilia Ilsurovna
Student of 12.2-300 group,
Kazan (Volga Region) federal university,
Russian Federation, Kazan, Kremlyovskaya St, 18, 420008

This article presents the results of a study of the analysis and identification of causes of gender discrimination among students. The author starts from the assumption that gender discrimination is manifested in the student's environment and influences the academic performance of students. This article describes the basic approaches and methods for measuring this indicator. Information base for the study is conducted in the form of a questionnaire survey of university students in April 2014. The study author concluded that gender discrimination teachers toward students affect their academic performance.
Keywords: gender; gender discrimination; gender representation; traditional and egalitarian gender representation; academic performance.